12.15.4 – выезд на встречку.

 

Каждый водитель так или иначе знаком со «встречкой» – самое распространенное правонарушение, за которое предусмотрено лишение прав на срок 4-6 месяцев.

В действительности сотрудники ГИБДД не всегда законно инкриминируют водителям «встречку». Необходимо учитывать, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года по ст. 12.15 КоАП следует квалифицировать только прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. ПДД устанавливает запреты в случаях:

  1. запрещении обгона п. 11.4 ПДД (на мостах; эстакадах; железнодорожных переездах; пешеходных переходах; опасных поворотах; регулируемых перекрестках; нерегулируемых перекрестках, при движении по дороге, не значится главной; участках с ограниченной видимостью и т. п.);
  2. дороги с двухсторонним движением, имеющие 4 полосы и более, запрещается выезжать для разворота, обгона, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Разметкой 1.3 обозначается данный запрет на дороге;
  3. дороги с двухсторонним движением, имеющие 3 полосы, имеющие разметки, где вторая используется в двух направлениях. Согласно п. 9.3 ПДД запрещается выезжать на крайне левую полосу встречного движения;
  4. согласно п. 8.6 ПДД водитель обязан повернуть так, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль не оказался на стороне встречного движения;
  5. согласно абз. 8 п. 15.3 ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом автомобили.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ №23 от 11 ноября 2008 года нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на полосу встречного движения, необходимо квалифицировать по ч.3 или ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как данные нормы специальные по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Например, подобный случай бывает на дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения дорожных знаков: 5.11 «Дорога с полосой маршрутных транспортных средств»; 3.20 «Обгон запрещен»; 1.1 дорожной разметки; 3.22 «Обгон грузовым автомобилем запрещен».

Как видим, выезд на «встречку» прямо запрещен описанными дорожными знаками, пунктами ПДД и разметками 1.1., 1.3.  Если в графе нарушения протокола ГИБДД  иные пункты и знаки, то это не значит, что их надо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бывает, что сотрудник ГИБДД не указывает конкретных пунктов ПДД в протоколе, нарушенных водителем,  а указывает например п. 1.3 ПДД. В диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ указывается, что преследуется такой выезд на сторону встречного движения, который сопряжен с нарушением ПДД. Данное процессуальное действия ГИБДД в описании события является нарушением закона. В соответствии с п. 1.3 ПДД  водители обязаны знать и соблюдать к ним требования Правил, знаков, светофоров и разметки …. Таким образом п. 1.3 ПДД не запрещает «встречку». Такие запреты закреплены в других пунктах ПДД. Если в протоколе об административном правонарушении не указаны соответствующие пункты ПДД, то значит можно заявлять об отсутствии события правонарушения.

Сотрудники ГИБДД часто неправильно описывают в протоколе нарушение, предусмотренное в диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не вписывая туда строку «…кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ». Тем самым вносят нарушение и противоречия в материалы дела, так как нарушения двух частей одной статьи не могут произойти вместе друг с другом.

Необходимо уделить внимание на место самого события, которое указано в материалах дела и сравнить  его с фактическим. Диспозиция статьи по «встречке» говорит о «выезде на полосу, предназначенную для встречного движения», но не само движение по данной части дороги. Значит, факт выезда очень точно должен быть записан в материалах дела. Как правило, выезд бывает при пересечении линии установки дорожного знака 3.1, либо линии разметки 1.1 и 1.3.

Ну и конечно же, необходимо проверить запрет выезда на полосу встречного движения на дорожной полосе, которое значится в протоколе ГИБДД, как местом нарушения.

Бывает, что ошибки встречаются в неправильном указании направления движения автомобиля. А правила, разметки на разных направлениях могут быть разными, да и вообще стоит узнать есть ли такое место.

Для получения положительного решения в суде можно сделать упор на переквалификации дела на ст. 12.16 КоАП РФ. Очень распространенная ситуация, когда водитель начал обгон на прерывистой, а закончил на сплошной разметке. В такой ситуации будет состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Похожая ситуация, когда въезд под знак 3.1, встречное движение не имеется (отсутствует знак 5.5, ремонт дороги и т.д.), водитель остановился до знака 5.6.

В случае, если отсутствует знак 3.1 при выезде в направлении, противоположном знакам 5.7.1 или 5.7.2, то это не является нарушением ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Согласно п. 5.6.8 Национального стандарта… (ГОСТ Р 52289-2004) знак 5.7.1 устанавливается перед всеми боковыми выездами на участок дороги, обозначенный знаком 5.5. Вышесказанное говорит водителю о том , что дорога после поворота является односторонней, и не говорит какое движение на противоположном участке дороги. Согласно п.5.4.2 Национального стандарта, знак 3.1 ставится на дорогах с односторонним движением для запрещения движения автомобилей во встречном направлении. Следовательно, знак 3.1, а не знаки 5.7.1 и 5.7.2 запрещает движение во встречном направлении, отмеченным знаком 5.5. Таким образом, нарушение только знака 3.1 может привести к ответственности предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.     

При обвинении Вас  в нарушении требований дорожных знаков, необходимо проверять, установлены ли они в соответствии с законодательством. Так, согласно с п. 4.3 Национального стандарта дорожные знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых предназначены и не были закрыты какими-либо препятствиями, в т.ч. зелеными насаждениями. Следует учитывать высота установки знаков, их порядок расположения на одной стойке, расстояние до края проезжей части. По отношению разметок, то так же необходимо проверять, соответствует ли она действующему законодательству. Распространенное нарушение на дорогах с разметкой 1.1, в случае, если перед ней разметка 1.6 вне населенного пункта менее 100 м. и менее 50 м. в населенном пункте.

Следует учитывать, что в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 установлены минимальные расстояния видимости, с помощью которых можно доказать свою невиновность при обгоне в зоне ограниченной видимости.

Таким образом, мы видим, что процесс связанный с выездом на «встречку» прописан множеством нормативно-правовых актов, полон юридических тонкостей, разобраться в которых посильно команде опытных юристов с узкой специализацией автоправа.

Поэтому, без профессиональной юридической защиты остаться с правами после суда маловероятно, а практически равны нулю. В большинстве случаев мировые суды предвзято относятся к таким делам, не вникают в обстоятельства дела. Такое заседание длится 3-5 минут и постановление мирового судьи стандартное, выводится по шаблону.

Ввиду того, что Объединение «ЮРАВТО» специализируется исключительно в сфере автоправа, с нашим участием более чем 50% судебных актов связанных с лишением прав имеют положительное решение. Благодаря этому, клиенты нам доверяют и обращаются за помощью, зная, что представлять их интересы будут специалисты своего дела.

Итак, если Вам грозит лишение прав, то юристы «ЮРАВТО» Вам помогут грамотно выстроить линию защиты и остаться с водительским удостоверением. Получите бесплатную консультацию в любом представительстве «ЮРАВТО» по телефону, через интернет и в офисах компании.

Оформить заказ
Отправить заявку


Схема проезда
Онлайн-консультант